Solicitan a la PCM y Contraloría investigar al presidente del Indecopi por presuntas irregularidades en caso del alambrón. Plantean falta grave del presidente del Indecopi en proceso clave del sector metalmecánico. El pedido se sustenta en una serie de hechos que, comprometerían los deberes de neutralidad, transparencia e imparcialidad que rigen la función pública, particularmente en procedimiento antidumping sobre las importaciones de alambrón de acero provenientes de China.

La empresa Productos de Acero Cassado S.A. (PRODAC) solicitó formalmente a la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) el inicio de una investigación sobre la conducta del presidente del Consejo Directivo del Indecopi, Alberto Villanueva Eslava, a fin de determinar si ha incurrido en una falta grave que amerite su remoción del cargo.

El pedido se sustenta en una serie de hechos que, según la empresa, comprometerían los deberes de neutralidad, transparencia e imparcialidad que rigen la función pública, particularmente en el marco del procedimiento antidumping sobre las importaciones de alambrón de acero provenientes de China, actualmente en trámite ante la Comisión de Dumping del Indecopi.

De acuerdo con el documento presentado ante la PCM y Contraloría, PRODAC advierte una “secuencia de contactos, reuniones y espacios institucionales” en los que habrían participado actores vinculados a una de las partes del proceso. A juicio de la empresa, esta reiteración de interacciones genera una apariencia razonable de cercanía indebida y pone en riesgo la confianza pública en la independencia con la que debe conducirse la máxima autoridad de la entidad.

Entre los hechos señalados destaca una reunión sostenida el 29 de abril de 2024 entre el titular del Indecopi y el fundador de un estudio de abogados que posteriormente asumiría la defensa de la empresa solicitante de las medidas antidumping. Según PRODAC, la falta de claridad sobre el contenido, alcance y finalidad de dicho encuentro —calificado como “protocolar” por la entidad, pese a registros oficiales que lo consignan como reunión de trabajo— impide descartar su relevancia institucional y amerita un esclarecimiento documentado.

Asimismo, la empresa cuestiona una reunión realizada el 16 de septiembre de 2025 entre el presidente del Indecopi y representantes de la Asociación Latinoamericana del Acero (ALACERO), en la que habría participado un abogado vinculado a la parte solicitante, en plena tramitación del procedimiento. PRODAC sostiene que no existe evidencia pública suficiente sobre el registro detallado de dicha reunión, incluyendo su contenido, agenda, participantes completos y condiciones de realización, lo que podría contravenir las normas sobre transparencia y gestión de intereses en la administración pública.

Un tercer aspecto observado es la organización de una mesa redonda institucional en marzo de 2026, denominada “Claves Jurisprudenciales de Competencia”, en la que participó el mismo abogado vinculado al proceso en curso. La empresa señala que, pese a haber advertido previamente sobre los riesgos que este tipo de espacios podría generar en términos de imparcialidad, el evento se llevó a cabo sin que se adoptaran medidas correctivas visibles, lo que —según indica— refuerza la percepción de falta de distancia institucional.

PRODAC enfatiza que el problema no radica únicamente en la eventual existencia de una influencia directa sobre una decisión administrativa, sino en la generación de una apariencia de cercanía o trato privilegiado incompatible con los estándares exigidos a la función pública. En ese sentido, subraya que la sola afectación de la confianza pública en la imparcialidad del Indecopi constituye un elemento suficiente para justificar una investigación.

La empresa también advierte que el caso del alambrón tiene un impacto económico significativo, al involucrar una cadena productiva que abarca sectores como la construcción, agroindustria, manufactura e infraestructura, y que sostiene miles de empleos a nivel nacional. Según indica, la eventual imposición de derechos antidumping podría encarecer una materia prima clave y afectar la competitividad del sector metalmecánico.

En su solicitud, PRODAC pide a la PCM requerir información detallada sobre las reuniones mencionadas, incluyendo su contenido específico, los mecanismos de coordinación, los criterios institucionales aplicados y la identidad de todos los participantes, así como verificar si se han respetado los estándares legales y éticos aplicables.

Finalmente, la empresa sostiene que los hechos expuestos no deben analizarse de manera aislada, sino como un conjunto de actuaciones que, en su conjunto, podrían configurar un incumplimiento grave de los deberes funcionales del cargo. Por ello, solicita que se disponga una investigación exhaustiva, objetiva y documentada, a fin de determinar eventuales responsabilidades y garantizar la integridad institucional en un caso de alta relevancia económica y regulatoria para el país.

El uso de IA crece en el país, mientras las empresas enfrentan brechas de habilidades y presión por reconvertir talento.

El 65% de los trabajadores en el Perú ya incorpora Inteligencia Artificial (IA) en sus tareas diarias, según el estudio “IA en el Trabajo” de Bumeran, lo que posiciona a nuestro país como uno de los mercados más activos de la región en la adopción de esta tecnología en el entorno laboral. Sin embargo, la velocidad de ese avance plantea una pregunta central para las organizaciones: ¿Cómo gestionar el talento en medio de esa transformación?.

Los datos revelan una tensión. Mientras el 67% de los trabajadores considera que la IA no reemplazará el trabajo humano, un 69% de los especialistas anticipan cambios significativos en determinados perfiles profesionales, lo que incrementa la presión sobre las áreas de gestión humana para actualizar competencias de manera continua.

Para Luis Felipe Olivencia, gerente de Personas de Bimbo Perú, el impacto más inmediato no está en la eliminación de puestos, sino en la transformación del contenido del trabajo. «Las funciones no desaparecen de un día para otro, pero sí cambian. Hay tareas que se automatizan y eso libera tiempo, pero en simultáneo aparecen otras que requieren mayor análisis, criterio y manejo de herramientas digitales. Eso obliga a las personas a adaptarse más rápido que antes», señala.

Capacitación, el factor crítico

La urgencia de esa adaptación tiene respaldo global. El informe Future of Jobs 2025 del Foro Económico Mundial proyecta que el 39% de las competencias clave del mercado laboral se transformarán de aquí a 2030, y en América Latina, el 84% de los empleadores planea asumir directamente la recapacitación de sus equipos ante la creciente demanda de talento digital y tecnológico. La formación interna, en ese contexto, deja de ser una iniciativa opcional para convertirse en una variable de competitividad.

Según Olivencia, la discusión en las empresas ya superó la etapa de si adoptar o no la tecnología, y hoy se centra en cómo acompañar a los equipos en el proceso.»Si no hay un esfuerzo real de capacitación, la brecha entre quienes se adaptan y quienes no empieza a crecer rápidamente», afirma.

La implementación de IA también implica revisar procesos internos y dinámicas de trabajo. En ese escenario, Olivencia advierte que la tecnología no subsana debilidades de gestión preexistentes. «Si una organización no tiene procesos claros o una cultura sólida, la IA no lo va a resolver; en algunos casos incluso puede hacer más visibles esas brechas. Por eso, la implementación tiene que ir acompañada de orden interno», explica.

El avance de la inteligencia artificial en el mercado laboral peruano continuará expandiéndose. Para las organizaciones, el desafío estará en sostener la productividad al tiempo que desarrollan talento capaz de operar en un entorno cada vez más dinámico.